企业对环境成本的提高尤其脆弱，根本原因在于过去长期以来企业并未将环境治理成本和环境要素划入生产要素，造成成本结构长年变形，导致部分企业习惯了较低环境标准带给的极大利益空间，习惯了靠伤害生态环境产生的污染红利。必要的环境规制对企业竞争力提高具备相反大力起到，这早就是学术界共识。党的十八大以来，我国环境保护工作在力度、广度和深度上超过改革开放以来的峰值，解决问题了许多长年想要解决问题而没解决问题的环境难题，获得了前所未有的效益。当前，生态环境建设面对两方面形势：一方面，正处于压力变换、跑步前进的关键期，转入获取更加多优质生态产品以符合人民日益增长的典雅生态环境必须的攻坚期，到了有条件有能力解决问题生态环境引人注目问题的窗口期；另一方面，经济上行压力有所增大，部分企业经营艰难激增，由环境规制带给的环境成本内部化与企业经营压力相互交织。

必需厘清环境治理与企业继续经营艰难之间的关系，以更为科学的手段来处置经济发展和环境保护的关系，作好经济上行压力增大阶段的生态环境保护工作。环境保护不是折断骆驼的最后一根稻草环境规制带给的成本提高是避免污染红利的必定过程。当前，有些人将企业继续的经营艰难归咎于环境保护工作力度的强化，甚至有观点指出不应放开环境标准来应付经济上行压力，协助企业逃脱。

这种观点无论从理论还是实践中看都是站不住脚的。从理论上看，环境问题产生的根源在于企业的私人成本与社会成本分离出来，企业生产经营活动带给了环境污染，而企业却不分担（或不全部分担）其对环境污染导致的社会成本。

于是以因为环境成本会自动被内化作企业私人成本，企业为了执着利润最大化就没充足的动机展开环境治理。因此，必须通过一系列的环境规制措施来使环境成本内化，让企业分担理应的社会成本。从实际来看，在当前原材料成本、劳动力成本大幅度提高的背景下，企业对环境成本的提高尤其脆弱，根本原因还在于过去长期以来企业并未将环境治理成本和环境要素划入生产要素，造成成本结构长年变形，导致部分企业习惯了较低环境标准带给的极大利益空间，以及靠伤害生态环境产生的污染红利。因此，环境规制就是让企业分担本不应分担的成本，其带给的成本提高就是避免污染红利的过程，是缺失企业成本变形的适当手段，不该将环境规制视作经济上行压力增大的“祸首”。

环境规制对企业竞争力提高具备相反起到。长年来看，必要的环境规制对企业竞争力提高具备相反大力起到，这早就是学术界共识。知名的“波特假说”指出，必要环境规制不会促成执着利润最大化企业的创意不道德，采行更为先进设备的技术减少环境成本，提高企业经营绩效和市场竞争力。

必要的环境规制措施有助企业减少技术创新投资的意愿，以减少环境风险；有助企业积极开展技术升级与工艺革新，提升资源能源用于效率和污染物管理效率，以构建低于成本符合环境标准拒绝。更为重要的是，企业参予环境规制过程不仅可以鼓舞技术创新不道德，而且可以产生创意补偿效应，环境规制导致的生产成本增加能加快创意补偿效应，使得环境规制带给的净成本改变为净收益。因此，环境规制对企业带给的影响，不应以长年和全局的眼光看来其相反起到。必须采行更为灵活性多元的环境政策工具必需抛弃“一刀切”式的环境治理思维。

不可否认的是，在当前环保“高压”大背景下，个别地方为已完成环境治理或排查任务，对部分未达标企业采行“一停车了之、一关了之”的非常简单蛮横的环境管制手段。这样带给的环境合格“假象”，非但无法彻底解决问题环境污染问题，反而骨折了企业参予环境治理的积极性，也给长时间的环保执法人员行动带给了负面影响。因此，经济上行压力增大的背景下，各地各部门要强化匹敌简单局面的专责协商能力，科学合理用于环境政策工具，使环境监管既要严苛，又要精准。

更为大力地采行基于市场的环境政策工具。理想的环境政策工具既可以解决问题环境外部成本内化的问题，又能鼓舞市场主体的创意不道德，超过经济和环保双赢的效果。在经济上行压力增大的背景下，不应转变当前环境政策工具过分单一的局面，采行更为灵活性多元的环境政策工具，给企业在应付环保合格任务时有更加多的路径自由选择，给企业环境治理的平稳预期，强化企业积极开展环境治理的内生动力。一方面，不应更为大力运用市场鼓舞型政策工具，还原成环境在经济发展中的公共品角色，综合运用产权、价格、税收、财政、信贷、保险、补贴等经济手段，调节或影响市场主体的不道德，促成资源能源配备到效率更高的企业或行业，从而提高整个社会的资源能源用于效率和环境治理效率。

另一方面，不应大力运用公众参予型环境政策工具，唤起全民参予环境保护的动力，将环境治理的红利与人民群众的切身利益抱住挂勾，用“看见、摸得着”的生态环境实惠取得广大人民群众反对，使公众参予沦为环境治理的最重要力量。

本文来源：开云(中国)Kaiyun-www.nysphd.com